probably,权利的游戏第一季,元宵诗句-日本劣势分析,全面阐述现代日本问题

admin 1个月前 ( 06-16 02:24 ) 0条评论
摘要: 原载于《中国现代文学研究丛刊》 2016年05期微信编辑:王宇辰南方文谈|发布学术动态,促进学术交流*配图部分素材来自网络资源,......

反“身体政治”的身体

——张爱玲《色,戒》中的两层解构


作者简介:

吴晓佳,清华大学文学博士,中山大学中文系副教授,硕士生导师。2007-2韦昭尤悉数风水视频008年在印度社会与文明研讨中心访probably,权利的游戏榜首季,元宵诗句-日本下风剖析,全面论说现代日本问题学一年。研讨范畴为我国现今世文学、比较文学与国际文学。


谢谢吴晓佳教师授权本大众号宣布,

若需转载,请注明出处。



内容提要:


张爱玲的《色,戒》自问世至李安将之改编为电影以来,一向争议不断。不论是呵斥其下降抗日女志士、美化奸细,或是表扬她高扬人道以及女人自我,皆是建立在该著作是以王佳芝的身体来解构民族国家∕民族革新认同的解读根底之上。本文以为《色,戒》实践上具有两层解构,在身体理论∕身体政治中所谓的以个人的身体体会解构国家∕革新等认识形状这一层面在故事的榜首部分(香港)现已完结,故事的主体部分(上海)则是对榜首层解构的再解构,整个著作终究出现一个反讽结构,为咱们反思身体理论∕身体政治供给了一种思维资源。

关键词:身体 解构 认识k1272形状 女人主义




2007年,跟着李安由张爱玲的同名小说改编而成电影《色,戒》的上映,张爱玲这一短篇小说再次成为大众谈论的热门。谈论的焦点与小说宣布之初大致相同:一是原型的问题,一是美化奸细与否。

关于原型问题,历来乐于叙说自己著作原型出处的张爱玲对这一著作却一反常态,不吝为此大打笔墨官司,特意写了一篇文章《羊毛出在羊身上——谈〈色,戒〉》,否定故事来历于当年汪伪时期的郑苹如刺丁默村一案,乃至在后来的文章中还一再申辩:“当年敌伪间谍奋斗的内情哪里轮得到咱们这种往常大众知道内幕?”[1]实际上,世人皆知,以张爱玲其时在上海孤岛所触摸的那些人事,苏青、胡兰成和周佛海等,她并不能算一个“往常大众”;而简直每一个读者,也都能很天然地从《色,戒》的男女主人公身上看到丁默村和郑苹如的影子,现在,已有不少学术著作对此作了考据,如余斌的《〈色,戒〉“考”》 [2],得还颇令人信服。后来,有人责备余斌的《〈色,戒〉“考”》有误,由于在新宣布的张爱玲给前香港美国新闻署署长麦卡锡的函件中,张爱玲说“故事是宋淇供给资料的”。宋淇是张爱玲50年代脱离大陆后在香港的一位挚友,他后来亦亲证跟张爱玲讲过“咱们燕京的一批同学在北京干的工作”:“那时分燕京有些大学生、中学生,爱国得不得了,自己安排一个单位,也没有阅历,就分配工作……,其间一个是孙连仲的儿后代湘德……,他是一个头子……,在天津北京匡匡匡一连开枪打死了好几个奸细,各方面一查之下,什么也不是:军统也不是,中统也不是……都不知是谁搞的?后来,就有人不知道怎样搭上戴笠军统的线,就拿这些人安排起来。一旦安排起来就让反间谍知道了,所以有几个人被逮去了。”但是,这也并不能说就“推翻了余斌在《〈色,戒〉“考”》一文中的臆测”,由于原本故事中人物的出处一般就不止一处,而这些资料的补偿,仅仅阐明晰王佳芝身份的来历罢了,也更证明晰张爱玲确实是个“写作常需有所依凭”的作家。能够说,丁默村和郑苹如便是易先生和王佳芝的来历之一,这已是不争的实际,问题仅仅咱们无从得知张爱玲何时获悉此事、从何处取得、而她所知道的又是何种“版别”。不过,这段文坛公案对咱们解读这一著作其实也并不重要,即便咱们要谈论第二个问题——张爱玲是否美化了奸细,由于不论易先生的原型是不是丁默村,易在著作中的身份便是奸细。

有关美化奸细与否,却是个重要的问题。并非咱们要对文学著作进行庸俗的社会学剖析或政治化评判,而是,这实质上是关于最底子的小说文本的解读问题。我发现十分有意思的是,不论是以此否定、贬低斥责张爱玲的,仍是以此必定、表扬张爱玲的,争辩的两边不知是否发现他们关于张爱玲这一著作的解读其实是十分一同的,也可说是现在对这一著作的结论,即《色,戒》是一则用身体解构认识形状的故事,详细说便是,借王佳芝的身体和爱(亦即“人道”)来消解民族国家认同和民族革新的合理性。

以此否定和贬低斥责张爱玲的人以为,将王佳芝这样一个爱国女学生(不论她的原型是谁),描绘成仅仅经过身体的触摸(性/肉欲)就会爱上一个大奸细(亦不论他的原型是谁),这不只美化了奸细,简直是对爱国女志士的凌辱。确实,张爱玲在这著作中简直没有写到王佳芝与易先生之间的情感沟通,充满于他们之间的,满是身体的触摸:小说一开场就聚集于王佳芝的胸部,“麻将桌上白日也开着强光灯,洗牌的时分一只只钻戒光芒四射。白桌布四角缚在桌腿上,绷紧了越发一片洁白,白得耀眼。酷烈的光与影更托出佳芝的胸前丘壑……”;而易先生也拿此玩笑:

 

他是实在引诱太多,顾不过来,一个眼不见,就会丢在脑后。还非得盯着他,简直需求提溜着两只乳房在他跟前晃。

“两年前也还没有这样哩,”他拥着吻着她的时分轻声说。[3]

 

王佳芝与易先生的会面,“一坐定下来,他就抱着臂膀,一只肘弯正抵在她乳房最肥满的南半球外缘。这是他的惯技,表面上安坐,私自却在蚀骨销魂,一阵阵麻上来。”

不行否定,这简直是张爱玲的著作中提及身体,或许说性(性引诱和性行为)最多的一篇(以篇幅来讲更是)。而最让对立者们受不了的是对王佳芝心里如此直白的描绘——“每次跟老易在一同都像洗了个热水澡,把积郁都冲掉了”,以及张爱玲在此中一句引用率极高的话——“到女人心里的路经过希尔瓦娜斯的音乐盒阴道”。对立者们愤恨了:用身体(爱欲)来消解(民族)革新,这种著作只要张爱玲这种从前嫁给奸细的女人才写得出来!

但是,相同的解读,却成为另一些人必定和表扬张爱玲的理由。这类人主要有两种:一种以为此中高扬了人道主义,亦即人道;另一种以为这正体现了女人主义的态度和理论,特别是从性别视点解构民族国家的身份认同,高扬了女人的主体性。咱们先来谈论榜首种,后一种下文再详细打开。

实践上,李安的电影便是从人道主义(人道)的视点来解读或许说阐释《色,戒》的最佳范本,正如戴锦华所指出的,李安这一电影“漂离了国族政治,移往别一处陈旧的驿站:人道/异化,个人/前史”[4],亦即“个人是前史的人质”:

 

王佳芝一个小角色,一个业余艺人,一个业余侦察,一个对戏曲的成功沉迷,而误入到了人生的、社会的、前史的大漩涡傍边去了,她的悲惨剧固然是个人在前史中的悲惨剧,但是易先生是大权独揽,凶狠残暴,但他也是一个人质。李安添下了那一笔,榜首次刺杀被中统情报局洞悉全部,第2次刺杀被中统情报局所操作而被日本情报机构洞悉全部。之所以他们彻底不动,是由于他们照料易先生的情欲满意。所以终究那个十分有力气的那个巨大的钻戒返回来,他的部下把它扔在他面前说“你的钻戒”,然后易先生十分懦弱地说“不是我的”,人家底子不予解说,拂袖而去。终究易先生坐在王佳芝住过的房间里,无助的、脆弱的抚摸着那个床布,思念着这个永久失掉的恋人。咱们留意到他使用了黑色电影——光影移过来遮住了他的半边脸,他的眼睛彻底隐没在黑私自,但在黑私自,咱们仍是看到了泪光。[5]

 

更重要的是,李安在电影中还用了“惊世骇俗”的“床戏”来阐释张爱玲那句“到女人心里的路经过阴道”,以此来解说王佳芝的“失利”:

 

王佳芝的失利在于她不期然的色诱易先生的过程中,实际上阅历了一个身体的和性的启蒙,终究身体打败了脑筋。用好莱坞电影的一个很矫情的台词来说,便是“身体不参与诈骗”。当身体的体认是如此的实在的时分,全部的理性、态度、国族、忠实,都没有力气了。[6](侧重号为引者所加)

 

李安的电影,代表全部从人道主义(人道)的态度来表扬张爱玲这部著作的人的一个一同观念,那便是个人情感与政治对错是没有联络的:个人是前史的人质,人道会被政治异化,但是,人会在某个时间“于不期然间遭受了真我,体认真爱——‘这个人是真爱我的,她忽然想。心下轰然一声,若有所失’……变节或迷失的时间,便成为警醒,成为人道打败政治的异化时间,成为生射中‘亮出你实在的身份证’的那一瞬”[7]。而probably,权利的游戏榜首季,元宵诗句-日本下风剖析,全面论说现代日本问题“身体打败脑筋”的这一瞬,也正是女人主义者们,或许那些自称从女人主义态度probably,权利的游戏榜首季,元宵诗句-日本下风剖析,全面论说现代日本问题对此著作所作的各种解读所一同推重和称誉的,由于这触及今世女人主义理古代少女dogoo酱论的一个研讨热门——身体理论,或曰身体政治问题。

 

身体政治——对《色,戒》的女人主义解读

 

身体在女人主义理论中日益成为一个重要概念。“身体之所以遭到注重,由于它是女人主义和后现代主义进犯传统思维和理性主体的开端……身体……有了一种战略价值,以至于它被用来对立形而上学……在福柯那里,身体成为一康寿宝鉴种新的前史载体,一个急进的反实质主义的术语,身体与性、政治、生命亲近相连。女人主义者运用福柯的性理论来解说妇女身体遭受社会力气的限制……”[8]实际上,身体具有这样“一种战略价值”始自于尼采,尼采的“全部从身体动身”的标语中断了曩昔绵长的主体哲学,否定了形而上学对人的界说,“人是理性的动物”[9]。福柯承继了尼采这一思维遗产,女人主义实践上也是更受福柯身体理论的影响,但女人主义对福柯有关身体理论的运用却恰恰疏忽了福柯与尼采的最大不同。对probably,权利的游戏榜首季,元宵诗句-日本下风剖析,全面论说现代日本问题身体的注重在尼采那里终究导向“权利毅力”,导向“超人”;可在福柯那里,身体正因其可变性因而是可被规训的、可被刻画的,也因而,身体是一个铭刻了权利联络和前史的场所。但是,女人主义一方面学习福柯的身体理论,一方面又“对福柯关于身体与权利联络的观念持批判定见,由于在福柯看来,身体是被迫的,完满是由权利把握,没有一点点主动权,很明显这样一种建立在身体上的主体是无法改动自己命运的”[10]。因而,女人主义在理论和批判实践上实践是把福柯那个可变的、被迫的、反实质主义的身体某种程度上又从头实质化为一个能够抵挡权利、认识形状建构的本体。所以,身体在女人主义理论中成为了女人抵挡认识形状的最佳“兵器”∕“东西”,详细到性别与民族的问题,身体即成为女人取得性别认识(或许说女人主体认识)并得以消解∕解构民族国家认平等认识形状的介体。这简直成为港台、乃至是海外我国学有关我国女作家著作研讨的范式,现在,大陆的女人主义文学批判亦是如此。


黄华著权利、身体与自我——福柯与女人主义文学批判》


在这一思潮下,有港台研讨者大谈张爱玲所谓的“阴性书写”,以为张爱玲便是因而才“被崇尚民族主义论说和阳性书写的大环境扫除于经典之外”[11],在张爱玲的著作中,“咱们能够发现,我国宗法父权传统强加给女人的两层包袱:宗法道德次序思维与性别控制思维。这两方面的问题,阻止了女人特性、品格和自主空间的开展,致使她们很难找到自己身体的自主、自在的性欲,以及和社会的联络。更进一步说,父权制传统还给女人留下‘肉体异感’,敌视肉体,使女人难以成为有肉体、魂灵和精力的完人,难以发挥男性与女人的可能性,也难以承受咱们带有被压抑的希望、情欲和梦境的身体。”[12]实际上,张爱玲被扫除于经典之外以及现在从头被经典化,最主要的原因乃是暗斗及后暗斗的认识形状格式,正如戴锦华所指出的:

 

暗斗年代,张爱玲在不同头绪、版别上的我国现代文学史上的命名与匿名,首先是特定的政治动因:并非她的全盛期的著作与文学成果,而是她黔驴技穷之作:《秧歌》、《赤地之恋》成了张爱玲取得命名之讳莫如深又心照不宣的实际驱力。在暗斗分界线的对岸,这一姿势令张爱玲洗脱了浅显与沦陷区写作的两层“污点”,于海外我国学、精确地说,是美国我国学——作为美国暗斗学科的“区域研讨”之现代文学史上锋芒毕露。当相同的趋动,使得张爱玲于新我国现代文学史的书写中踪迹全无,成了并非专一的文明失踪者与不行见的认识形状“天窗”之时,张爱玲则在依暗斗逻辑全面蒸腾、简直成为肯定空白的台湾我国现代文学“史”上扩大凸显。[13]

 

所以,女人主义研讨者想抹掉这些外在的前史的政治的动因,仅仅从文本的所谓“阴性书写”与“民族主义论说和阳性书写的大环境”之对立来阐明“张爱玲小说的边境化”,并进而以此来阐释她的著作,实则是十分苍白亦难以令人信服的。[14]至于说张爱玲对所谓的传统宗法社会以及性别控制的提醒,我以为,假如说革新年代和暗斗时期对张爱玲的著作有某种程度的误读和遮盖的话,这“后革新”、“后暗斗”年代对张爱玲著作的解读亦是一种误读,是另一种“提高”,或许说“下降”。比较于五四及五四后的其他女作家,不说提醒和批判,张爱玲对那个已逝的或正在逝去的传统社会的思念和怅惘之情是充满于她著作的言外之意的,一个社会的崩塌或正在崩塌,正是构成她所谓的“荒芜感”的最大布景。而在性别联络上,某些女人主义研讨者热衷于谈论张爱玲的著作怎么“侧重两性的性别政治”,却不肯提及她在实际日子中怎么看待和处理两性联络的。是的,怎么解说张爱玲在初见了胡兰成之后送给胡一张定情相片,她在相片后边的题词“见了他,她变得很低很低,低到尘土里,但她心里是喜爱的,从尘土里开出花来”?怎么解说张爱玲一次次地忍耐胡兰成的变节,并哭着求他在她与别的的女人之间作出选择?在这些实在的日子中,张爱玲是否有如女人主义者们所谓的在她的著作中激烈存在着的对“传统父权制社会的性别控制”的提醒?实际上,假如说张爱玲缺少一种“前进的”前史观来看待和批判传统社会,她的前史观其实便是永久和循环,在两性联络上也是如此,她并不批判曩昔的或现存的“性别控制”,她也没有在任何著作中表显露要追求一种更合理的两性大黑鹰专卖店联络,或许说她底子就没设想过何为更合理的两性联络,男女之间,在她看来也是一种永久和循环,曩昔是什么样,现在是山西首富张新明嫁女什么样,将来也仍是什么样。


林幸谦:《荒野中的女体——张爱玲女人主义批判Ⅰ》


有意思的是,与女人主义者对张爱玲这种“割裂式”研讨或“运用”相同,他们∕她们对福柯亦是如此,不仅仅前文所提及的在身体理论∕身体政治方面,在整特性别问题和性别政治上,女人主义者对福柯都是这种又爱又恨的心态:一方面,福柯这些解构性的理论给女人主义带来很大的启示,比如提出女人内部的差异性问题,使他们∕她们开端重视“‘女人’这个词在多大程度上是有含义的”;但另一方面,女人主义者以为这些理论一同也瓦解了女人政治的根底,即“实质的女人不再存在,那么女人的问题、女人的解放由何而来?”因而,女人主义者一方面学习福柯的理论一方面又一向对其“去性化”进行激烈的打击。

我个人是认同福柯的“去性化”的。“去性化”并不代表扼杀性别的视角,而是要推翻性别这样一种压抑机制,别无出路,终究只能走向“去性化”。在充沛认识了妇女内部的差异性问题之后,在确认了性别问题不是实质性的而是一种建构之后,女人主义理论咱们斯皮瓦克(Gayatri C. Spivak)提出了闻名的“战略性实质主义”。该说其实在理论上堕入一种悖论,即,在解构了实质上的全体上的女人之后,又力求倡议一种说不清的“多样性的普遍性”,以实质性的全体化的男性和男性国际作为对立面,来召唤全球妇女的横向联络。这实则是一种后退——在理论上不断地解构性别之后,终究在政治上和战略上又缩回到性别的结构之中。

这一弊端的本源在于:女人主义在提醒性别(父权制)是一种压抑的体系的时分,没有认识到这种压抑、这种宰制是双向的,它在建构女人的一同也在建构男性,所谓的“阳刚之气”的压抑方针不仅仅女人一同也有男性,比如,没有“阳刚之气”的男性相同遭到这种不平等结构的压抑,而实际上,所谓的“大男人主义”也仅仅认同和内化了这种文明建构罢了。因而,在认识到性别(女人)是一种言语、一种建构的时分,一同又妄图以实质性的全体化的男性作为对立面来整合女人政治,终究仍是没有走出性别的骗局。要打破性别这一压抑体系,有必要跳出性别这个框框,要向构成这全部压抑的、不平等的社会次序和文明理念作奋斗。妇女运动的方针不应是Feminism本身,而应该是Liberation。

回到张爱玲的问题,上文现已指出,张爱玲对性别联络的体认跟今世的女人主义是很不相同的,更勿谈像福柯所提出的“去性化”。仅仅,正如福柯终究让女人主义者们绝望相同,我以为张爱玲在《色,戒》中所实在要表达的,也会让他们∕她们绝望。

在女人主义文学批判中,《色,戒》被以为是显示了身体政治的绝佳范本:女人以个人的身体体会解构了民族国家的身份认同,或许说消解了民族革新∕政治的合理性。但是,一再细读该著作,有个疑问一向很激烈,张爱玲真的如女人主义的解读所指出的,她在《色,戒》中借王佳芝高扬了身体的“抵挡”含义吗?我以为答案是否定的。

 

反“身体政治”的身体——《色,戒》的两层解构

 

不同于女人主义将身体视为女人抵挡认识形状或取得主体性的有力“兵器”和“东西”,张爱玲对身体的描绘以及对其含义的认知,即便不说与此相反,至少也能够说是十分含糊的。细读著作之后,我发现这种含糊其实来历于文本中所包括的两层解构,而绝大多数谈论一般只probably,权利的游戏榜首季,元宵诗句-日本下风剖析,全面论说现代日本问题触及了这其间的榜首层解构。

这篇小说尽管很短,只叙说了发生于一天之中的工作唢呐舞台车,但经过王佳芝的回想,整个故事的时间跨度其实是两年,而且发生于两地,香港和上海。但两年前发生在香港的工作,作为女主人公的回想,成为“今日”的故事的布景。我以为,榜首层解构,其实在香港的故事中即已发生而且完毕了。

王佳芝作为一个喜爱扮演的女大学生,她确实不是由于有清晰的爱国热忱才参与这场锄奸的佳人局,更多的是由于对扮演的入神、业余扮演的成功所带来的虚荣和激动,以及对邝裕民的模糊的爱情。在这多种要素的合力效果下,为了使“扮演”愈加传神,她把自己的身体(童贞)给了“只要他嫖过的”梁闰生,而且,“浴在舞台照明的余辉里,连梁闰生都不十分厌烦了”[15]。能够说,此刻的王佳芝,确陆中平实是被前史裹胁的小角色,勿谈性别认识、主体性,她连自己的情感,连自己想要什么,连对自己举动的意图性都不甚明晰。正如有研讨者所指出的,路治西在与梁闰生的“前戏”中,“不是王佳芝和梁闰生一个人做爱,而是被团体强奸掉,当然是为着一个崇高而悲凉的意图,像祭拜相同的中止在设想之中,受难沦为了扮演”[16]。这场扮演,一向到易太太匆忙告别,“舞台”被无征兆地拆下来,“失掉了童贞的王佳芝才开端计量在那出戏里的所失所得”[17]。我以为至此,所谓的用“身体∕人道”解构“政治∕认识形状”现已完结了,由前史和年代的风云际会所建立而成的舞台的忽然拆解,才使王佳芝逼真地感遭到“失贞”这一身体体会,这不仅仅是大多数谈论所以为的“之前的献身没有了价值”的失落感,而是这一身体体香小陌著作集验在此刻使她深刻地感遭到那些她之前并不激烈具有的或许说不曾具有的,比如正义、爱国、献身等等观念和情感的虚假性和幻灭感,有的仅仅火伴们“异常的眼光”,所以,她开端对自己说:“我傻。横竖便是我傻。”她乃至以为,“这次咱们起哄捧她出马的时分,就现已有人别具用心了”。所以,王佳芝选择了疏远他们,脱离香港的时分,“她没跟他们一块走,在上海也没有交游”。

能够说,此刻的王佳芝以这样一种共同的方法——失身于自己并不喜爱的男人,过后又被抽空了这一失身背面所包括的种种崇高的含义——取得了某种超然于民族国家认识形状之外的主体性,所以她选择了脱离之前的小团体。后来在上海,当她再次参与到他们之中的时分,此刻的王佳芝已不是被什么裹胁的、而是有着清醒自我认识的主体了,所以当同学们再来找她的时分,她“义无反顾”地容许了。也是紧接着这个“义无反顾”,张爱玲写出了这句一向遭人诟病的话:

 

实际是,每次跟老易在一同都像洗了个热水澡,把积郁都冲掉了,由于全部都有了个意图[18](侧重号为引者所加)

 

这个意图是什么?刺杀老易?补偿原先的惋惜?泄愤?为丢掉的贞节寻觅价值?报复邝裕民他们?……如同都是,又如同都不是,但不论怎么,此刻的王佳芝有了自己的意图,不再像两年前懵然无知地听他人的指挥行事。这一次,不论是跟老易的身体触摸仍是终究决议放老易走,她情味按摩都是遵从自己的感觉,依照自己心里的声响行事。所以到此,张爱玲要叙说的故事其实现已和什么国族、革新、政治无关了,这是一个女人和一个男人的故事,在此,故事又开端回到了张爱玲最拿手的范畴——探求浊世中的男女间的情欲。有意思的是,在这一层故事里,身体在张爱玲的笔下,出现出与福柯的观念类似的意蕴:“身体是被迫的”,“建立在身体上的主体是无法改动自己命运的”。

身体的体会好像给王佳芝带来某种自觉认识和主体性,但在此,与其说身体是一种抵挡认识形状的“兵器”和“东西”,毋宁说身体是一个导致被诈骗的介体,女人由于身体(爱欲)而掉入一个更大的圈套—爱是蓝色的—男女的情欲之中。从这一含义上来说,身体反而是以其本身的“缺点”,解构了女人主义所谓的身体政治。

傅雷曾点评张爱玲的《金锁记》,以为曹七巧其实便是个弱者,“弱者做了情欲的俘虏”[19]——实则王佳芝也是如此,是做了情欲俘虏的弱者。而关于这种弱者,张爱玲早已在《倾城之恋》中作出了总结:“原本,一个女人上了男人的当,就该死;女人给当给男人上,probably,权利的游戏榜首季,元宵诗句-日本下风剖析,全面论说现代日本问题那更是淫妇;假如一个女人想给当给男人上而失利了,反而上了人家的当,那是双料的淫恶,杀了她也还污了刀。”[20]这不正是《色,戒》这一著作最好的注脚吗?

窃以为后来的许多张爱玲研讨都无法逾越傅雷所写的《论张爱玲的小说》。傅雷在张爱玲的著作宣布之初,就以一个批判家特有的敏锐,洞悉了张爱玲创造的利益与矮处。其间最重要的一点莫过于指出张爱玲与五四之后其他作家的不同:

 

奋斗是咱们最感兴趣的体裁。对,人生全部都是奋斗。……作家的方针,多半是外界的敌人:宗法社会,旧礼教,资本主义⋯⋯但是人类最大的悲惨剧往往是内涵的。外来的磨难,至少有客观的原因可得而咒骂、抵挡、进犯,且还有赚取怜惜的时机。至于个人在情欲操纵之下所引起的祸患,非但失掉了泄仇的方针,且更遭到“作茧自缚”一类的斥责。⋯⋯人的活动脱不了情欲的要素;奋斗是活动的顶级,更其是情欲的舞台。去掉了情欲,奋斗便失掉生机。[21]

 

在傅雷看来,张爱玲的著作能够说就一个“中心体裁”——variations upon a theme:“遗老遗少和小资产阶级,全都为男女问题这恶梦戏说台湾全集优酷所苦。……烦恼,着急,挣扎,全无成果。恶梦没有边沿,也就无从躲避。”[22]

假如从这一视点来了解这一故事,《色,戒》中那句“到女人心里的路经过阴炝柿子道”,就并非像有些人叱骂张爱玲那样,由于张爱玲对这句话并不是直接的认同,而是用这句话使得整个著作出现一个反讽的结构——王佳芝是在同老易一同选择钻戒的时分想起这句话的:

 

“到女人心里的路经过阴道。”据说是民国初年通晓英文的那位名学者说的,姓名她叫不出,就知道他替我国人多妻辩解的那句名言:“只要一只茶壶几只茶杯,哪有一只茶壶一只茶杯的?”

至于什么女人的心,她就不信名学者说得出那样下作的话。她也不相信那话。除非是说老了倒贴的风尘女忍者高飞人,或是风流寡妇。像她自己,不是原本厌烦梁闰生,只要更厌烦他?[23]

 

王佳芝或许像今世的女人主义者相同,以为自己有控制自己身体(情欲)体会的才能,但结局却证明她终究被自己的身体(情欲)诈骗了。因而,张爱玲并非如那些表扬她或贬低斥责她的人所说的,在此著作中要以身体(情欲)消解政治,以此辨白自己,体现人在某些重要的前史时间不期然地遭受真我。实践上,《色,戒》的结局向咱们展现的,与其说张爱玲在嘲讽政治,不如说她在嘲讽身体(情欲);与其说她在辨白自己,不如说她在嘲讽自己;与其说她在体现女人怎么遭受真我,不如说她在体现女人怎么被真我遮盖,迷失了自己。由此反观该著作的主题,究竟是谁该“色戒”?不是易先生,而是王佳芝。

而这样的结局,这样的标题,当然有她自己与胡兰成多年的情感体会的投影,或许,这也是她十分不能容忍他人对这一著作作“政治化的索隐”并推及她的“感喟的拼音个人隐情”的原因吧。

对《色,戒》这一著作更重要的解读是,它为咱们反思当下的“身体理论/身体政治”供给了思维资源,特别是以罗兰巴特为代表的后现代理论家们将身体视为与文明相对的天然,是认识形状的对立物,是对立认识形状的终究一个据点,也因而以为身体的快感具有活跃的含义。咱们试以知识反思之,“偷吃”的时分咱们觉得东西特别好吃,“偷情”的时分咱们觉得特别振奋,但这究竟是身体的所谓实质使之然,抑或打破probably,权利的游戏榜首季,元宵诗句-日本下风剖析,全面论说现代日本问题忌讳的认识使身体发生了快感?王佳芝的故事不一定告知咱们切当的答案,但却能使咱们提问:身体果然走出马三家不参与诈骗吗?


注释:

[1] 张爱玲:《续集自序》,花城出版社1997年版,第3页。

[2] 余斌:《〈色,戒〉“考”》,《万象》2005年9月。

[3] 张爱玲:《色,戒》,《张爱玲精品集》,内蒙古人民出版社2001年版,第6页。

[4] 戴锦华:《时髦焦点身份——〈色,戒〉的文本表里》,《艺术谈论》2007年12月。

[5] 戴锦华:《身份政治国族——从张爱玲到李安》,讲演录音,北京大学,2007年12月。

[6] 戴锦华:《身份政治国族——从张爱玲到李安》,讲演录音,北京大学,2007年12月。

[7] 戴锦华:《时髦焦点身份——〈色,戒〉的文本表里》,《艺术谈论》2007年12月。

[8] 黄华:《权利、身体与自我——福柯与女人主义文学批判》,北京大学出版社2005年版,第81页。

[9] 拜见汪民安、陈永国《编者前语——身体转向》,《后身体:文明、权利和生命政治学》,吉林人民出版社2011年版,第7~11页。

[10] 黄华:《权利、身体与自我——福柯与女人主义文学批判》,北京大学出版社2005年版,第112页。

[11] 林幸谦:《荒野中的女体——张爱玲女人主义批判Ⅰ》,广西师范大学出版社2003年版,第15页。

[12] 林幸谦:《荒野中的女体——张爱玲女人主义批判Ⅰ》,广西师范大学出版社2003年版,第37页。

[13] 戴锦华:《时髦焦点身份——〈色,戒〉的文本表里》,《艺术谈论》2007年12月。

[14] 林幸谦:《荒野中的女体——张爱玲女人主义批判Ⅰ》,广西师范大学出版社2003年版,第15页。

[15] 张爱玲:《色,戒》,《张爱玲精品集》,内蒙古人民出版社2001年版,第10页。

[16] 杨姿:《愿望:介体的退让与抵挡——〈色,戒〉的另一种解读》,《我国文学研讨》2008年3月。

[17] 杨姿:《愿望:介体的退让与抵挡——〈色,戒〉的另一种解读》,《我国文学研讨》2008年3月。

[18] 张爱玲:《色,戒》,《张爱玲精品集》,内蒙古人民出版社2001年版,第11页。

[19] 迅雨(傅雷):《论张爱玲的小说》,《张爱玲的习尚——1949年前张爱玲评说》,陈子善编,山东画报出版社2004年版,第7页。

[20] 张爱玲:《倾城之恋》,花城出版社1997年版,第44页。

[21] 迅雨(傅雷):《论张爱玲的小说》,《张爱玲的习尚——1949年前张爱玲评说》,陈子善编,山东画报出版社2004年版,第4页。

[22] 迅雨(傅雷):《论张爱玲的小说》,《张爱玲的习尚——1949年前张爱玲评说铂金5in1》,陈子善编,山东画报出版社2004年版,第13页。

[23] 张爱玲:《色,戒》,《张爱玲精品集》,内蒙古人民出版社2001年版,第18页。


原载于《我国现代文学研讨丛刊》 2016年05期


微信修改:王宇辰




南边文谈|发布学术动态,促进学术沟通


*配图部分资料来自网络资源,如有侵权,请与咱们联络。


文章版权及转载声明:

作者:admin本文地址:http://www.bidjapon.com/articles/1861.html发布于 1个月前 ( 06-16 02:24 )
文章转载或复制请以超链接形式并注明出处日本劣势分析,全面阐述现代日本问题